过去十年，资本市场对软件行业最动听的叙事是“SaaS化”——只要订阅收入增长，当下的亏损不仅被容忍，甚至被视为抢占市场的必要代价。
市场为此支付了极高的估值溢价，赌的是规模效应带来的高利润未来。但生成式AI的爆发，正在拆毁这个逻辑的基石：AI不仅没有让软件更标准、更赚钱，反而让软件公司被迫变回了“卖人头”的定制化服务商。
2月10日，据追风交易台消息，瑞银在最新研报中指出，大语言模型（LLM）的快速迭代正在引发对“标准化SaaS”模式的根本性重估。原本享有高溢价的SaaS光环褪去，不再为长期的增长故事买单，而是要求看到即期的现金流和利润。
历史上，软件公司享有高估值是因为可扩展的订阅收入能带来经营杠杆和高利润。然而，随着LLM原生Agent（智能体）可能将标准的SaaS工作流商品化，标准化可能不再是资产，反而成了负担。
在瑞银分析师Sara Wang看来，缺乏盈利保护的收入增长不再是可持续的投资逻辑，市场正从基于销售额（Sales）的估值框架转向基于市盈率（P/E）或自由现金流（EV/FCF）的框架。
研报称，这种估值范式的转移直接导致了整个板块评级的下调。既然AI迫使软件公司为了满足客户模糊的需求而提供更多定制化服务，它们的商业模式就开始向低毛利的“IT服务”靠拢。
无独有偶，2月4日，摩根士丹利也在研报中指出，这是一个长期叙事转变的开端，结束2026年1月该板块不合理的上涨行情。尽管按席位收费的SaaS模式在中国并不普遍，但传统软件（尤其是工具类软件）长期来看同样面临颠覆风险。
不过，报告也提到，现有软件供应商仍有时间窗口来拥抱新技术，并可利用其庞大的存量客户群来抵御颠覆者，但总体风险仍偏向下行。
标准化的“诅咒”：SaaS溢价正在消失据研报，过去，中国软件龙头的估值逻辑在于“趋同溢价”——投资者押注它们最终能像Salesforce或Adobe一样，实现高利润的标准化订阅模式。因此，尽管盈利能力远低于美国同行，中国软件股的市销率（EV/Sales）却长期与美股对标。
然而，瑞银认为，这一逻辑已被AI彻底瓦解。年初至今，尽管没有证据表明SaaS盈利已被AI颠覆，但在SaaS订阅模式溢价消退的背景下，美国头部软件公司的股价已下跌10%-40%。
当AI大模型（LLM）能够替代标准化的工作流，软件公司被迫退回到“定制化”的老路。如果一个标准SaaS产品的终局价值面临AI替代的威胁，且交付需要更多定制开发，那么SaaS的高估值逻辑就不复存在。
瑞银表示，中国软件行业的估值体系正被迫与SaaS解绑，向传统的IT服务估值回归——这意味着市盈率（P/E）或自由现金流（EV/FCF）将取代市销率成为新的定价锚。
“增收不增利”的AI陷阱瑞银在研报中引用工信部的数据显示，自2025年初“DeepSeek时刻”以来，中国软件行业的收入增速确实加快了，但利润率却在下降。
该行认为，这揭示了一个残酷的现实：AI虽然带动了企业IT支出的增加，但这种需求并非指向标准化的软件产品。
为了弥合客户模糊的需求与快速迭代的大模型之间的鸿沟，软件公司不得不投入大量人力提供定制化服务。这种模式下，收入增长不再能转化为利润率的扩张，反而可能因为繁重的定制开发而拖累盈利。
这也是一个很“尴尬”的组合：企业愿意花钱做AI，但钱更多流向交付与改造，而不是标准化订阅带来的高利润增量。对估值来说，收入增长不再自动等价于利润率扩张。
在研报中，瑞银把软件企业AI变现的瓶颈拆成三块：
1）AI能力不足——当前产品质量还不够让客户持续付费；
2）数字化生态不成熟——数据碎片化、硬件老旧，实施周期被拉长；
3）AI专业度的可信度问题——传统软件厂商在AI能力上可能被客户拿去和AI创业公司、云厂商做对比。
但瑞银也留了口子：挑战本身会给“能做端到端方案、懂垂直行业、还能顺带交叉销售传统数字化产品”的厂商留机会。
代价是，随着模型每2-3个月就出现新版本、更多大模型宣称要切入垂直场景，软件公司必须更快迭代、更快交付；而“更定制”通常意味着更难标准化、更难扩利润率。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
以上精彩内容来自追风交易台。
更详细的解读，包括实时解读、一线研究等内容，请加入【追风交易台▪年度会员】
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。金鼎配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
